![\"\"](\"https:\/\/radionoticiascasanare.com\/inicio\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/CONSEJO-DE-ESTADO-2-300x156.jpg\")
El Consejo de Estado a trav\u00e9s de su sala de lo Contencioso Administrativo determin\u00f3 rechazar la demanda de p\u00e9rdida de investidura presentada por un ciudadano contra los congresistas que decidieron en un acto desinteresado y por el bien p\u00fablico, aportar en calidad de donaci\u00f3n, dineros a la \u201cVaca\u201d para concluir las v\u00edas 4G en Antioquia.\nEl alto tribunal desestim\u00f3 las pretensiones del demandante al considerar que en ning\u00fan momento con la donaci\u00f3n se gener\u00f3 causal alguna para la p\u00e9rdida de investidura como la configuraci\u00f3n de un contrato entre las partes, en este, caso la Gobernaci\u00f3n de Antioquia y los congresistas. Al respecto el Consejo de Estado se\u00f1al\u00f3, \u201cEn este sentido, est\u00e1 evidenciado que en el caso concreto no hubo un acuerdo de voluntades entre la gobernaci\u00f3n del departamento de Antioquia y los congresistas demandados para celebrar un contrato de donaci\u00f3n, pues mientras la voluntad unilateral de la entidad p\u00fablica fue la de recibir una donaci\u00f3n, la de los demandados fue hacer un aporte para contribuir a la terminaci\u00f3n de las v\u00edas 4G, que para ellos no conllevaba a la celebraci\u00f3n de un contrato.\u201d
\nEn su providencia el Consejo de Estado indic\u00f3, adem\u00e1s, que la donaci\u00f3n realizada por los congresistas nunca persigui\u00f3 el beneficio personal, \u201cA juicio de la Sala, adem\u00e1s de que no se prob\u00f3 por parte del demandante que la donaci\u00f3n efectuada por los congresistas demandados tuvo el prop\u00f3sito de satisfacer un inter\u00e9s propio o de terceros determinados o determinables, lo cierto es que no hay motivo alguno para considerar que la conducta reprochada a los congresistas demandados se encuentre en contrav\u00eda del bien com\u00fan, del inter\u00e9s general, ni de la moralidad administrativa, bienes jur\u00eddicos protegidos por el legislador al determinar la incompatibilidad contenida en el art\u00edculo 180 numeral 2 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica Nacional.\u201d
\nLa Sala consider\u00f3, adem\u00e1s, que la donaci\u00f3n realizada por los congresistas siempre persigui\u00f3 el bien com\u00fan que busca la finalizaci\u00f3n de las v\u00edas 4G en Antioquia que beneficiar\u00e1n a Colombia, \u201ces claro que los \u00fanicos beneficiarios con la terminaci\u00f3n de las obras viales, para cuya financiaci\u00f3n el departamento de Antioquia requiri\u00f3 los aportes voluntarios a t\u00edtulo de donaci\u00f3n irrevocable, no son los congresistas, ni terceros determinados o determinables. Es la comunidad en general, los usuarios de las carreteras que se construyan. Obras que, adem\u00e1s, contribuir\u00e1n con el desarrollo de Antioquia y de los departamentos lim\u00edtrofes, como de contera, traer\u00e1n un impacto positivo a la econom\u00eda e infraestructura del pa\u00eds.\u201d<\/p>\n