LAS PESQUISAS para establecer quién ordenó las interceptaciones ilegales a las exempleadas de la exjefa de Gabinete del presidente Petro, Laura Sarabia, continúan generando múltiples hipótesis.
Ya el sábado pasado, rindieron interrogatorio ante la Fiscalía los cuatro uniformados que fueron citados para establecer las circunstancias de modo, tiempo y lugar, que llevaron a que un juez de Control de Garantías, a petición de un fiscal especializado de Quibdó, ordenara la interceptación de los teléfonos de la ex niñera de Sarabia, Marelbys Meza, y de su exempleada doméstica, Estalla Fabiola Perea.
Como se sabe, ambas ex colaboradoras de Sarabia habrían sido interrogadas de forma anómala e incluso Meza sometida a una irregular prueba del polígrafo en los sótanos del Palacio de Nariño, en relación con 4.000 dólares que se habrían perdido de la casa particular de la exjefa de Gabinete.
Como lo reveló la Fiscalía la semana pasada, los teléfonos de ambas ex trabajadoras fueron, además interceptados de manera ilícita en el marco de una investigación al ‘Clan del Golfo’ por parte de la Dirección Especializada contra las Organizaciones Criminales en Chocó.
Según el ente acusador, un investigador de la Dijín ‘indujo a error’ al fiscal de Quibdó, señalándole en un informe que esos dos números de teléfonos celulares pertenecían a alias ‘La Cocinera’ y alias ‘La Madrina’, quienes serían parte del círculo de confianza del anillo de seguridad de alias ‘Siopas’, uno de los cabecillas de la banda criminal del ‘Clan del Golfo’.
Esa maniobra irregular fue lo que terminó dando pie a que se chuzaran los teléfonos de las dos exempleadas de Sarabia con el móvil de establecer si hablaban algo del dinero, presuntamente perdido en la casa de la ex mano derecha del presidente Petro, que, como se sabe, fue sacada del Gobierno el viernes pasado en medio de ese grave escándalo, junto al hasta ese día embajador de Colombia en Venezuela, Armando Benedetti.
La Fiscalía busca establecer, con los interrogatorios a estos cuatro uniformados, así como a la propia Sarabia y Benedetti, quién ordenó las chuzadas a esos teléfonos, bajo la cortina fraudulenta de que se trataba de personas cercanas al ‘Clan del Golfo’.
Habla el investigador
Precisamente ayer, el periodista Daniel Coronell, en su sección de La W Radio, entrevistó al investigador de la Dijín que le pidió al fiscal de Quibdó que le solicitara a un juez de Control de Garantías la interceptación de los teléfonos celulares de Meza y Perea.
En dicha entrevista, el funcionario dijo que había recibido ambos números telefónicos, que, como se conoce hoy en día, pertenecen tanto a Meza como a Perea, a través de una “fuente reservada” que anteriormente ha proporcionado información veraz, utilizada para atacar al ‘Clan del Golfo’.
Asimismo, manifestó que dicho informante es conocido por la Fiscalía, pero que no ha establecido contacto con él desde el pasado enero. Por lo mismo, teme que en la actualidad pudiera estar desaparecido o muerto. El investigador reiteró que la fuente a la que hace referencia es integrante del ‘Clan del Golfo’.
“Esos abonados telefónicos me los da una fuente humana que, previamente me había dado información importante, la cual me había llevado a dar resultados en contra del ‘Clan del Golfo’ en Chocó”, informó el patrullero.
Al ser consultado sobre la identidad de dicho contacto, respondió: “No tengo datos de la fuente humana porque ellos no revelan ese tipo de información, no dicen cómo se llaman. Esa persona es un miembro activo de la organización criminal. Él fue que me brindó información, en principio para lograr un resultado contundente en contra de esa estructura criminal. Este año me busca nuevamente y es quien me da los abonados telefónicos y es quien me dice que estos abonados son de dos personas, las cuales me llevarían a lograr la ubicación de alias ‘Siopas’, quien era el cabecilla principal en Chocó del Clan del Golfo”.
Al preguntarle si sigue manteniendo contacto con la “fuente humana” que le ha estado suministrando datos contra el grupo delictivo, contestó: “Después de que me suministró los abonados telefónicos, no. Uno puede suponer que como en ese entonces había confrontaciones internas de esta estructura criminal en el Chocó, esta fuente humana pudo haber muerto. Pero en este momento desconozco su paradero”.
Además de lo anterior, el investigador dio una fecha del inicio de las chuzadas a Meza y Perea. Al respecto, aseguró que las interceptaciones se solicitaron ante la Fiscalía el 30 de enero, pero ingresa a la Sala de Interceptación de la Policía Nacional un día después.
Como se ha mencionado, hay una discrepancia entre los informes de la Fiscalía y Policía al respecto, ya que mientras la primera afirmó que las chuzadas ilegales se presentaron desde el 30 de enero y duraron alrededor de 10 días, la Policía sostiene que se iniciaron el 26 de enero y solo se mantuvieron por tres días”.
Citaciones a la vista
Por otro lado, se sabe que esta semana, la Fiscalía podría citar nuevamente a cuatro uniformados vinculados en las interceptaciones ilegales de Meza y Perea, que fueron interrogados el sábado, con el fin de ampliar sus declaraciones o, incluso, sentar las bases para una imputación de cargos. Uno de ellos fue identificado por algunos medios como el mayor John Jairo López Tolosa, integrante del equipo que lucha contra el crimen organizado de la Dijín. Hasta ahora, se desconocen los nombres de los otros oficiales y suboficiales vinculados.
De igual manera, se está a la espera de que tanto la Fiscalía como la Procuraduría fijen las fechas para que Sarabia y Benedetti rindan declaración juramentada ante los entes de control fiscal y disciplinario.
También trascendió que podrían estar siendo citados altos mandos de la Policía, el director de la Dijín, de la Dirección Nacional de Inteligencia y el Cuerpo Especial de Protección Presidencial.
Por otra parte, se supo que, aunque Sarabia, que ha dicho que está dispuesta a dar todas las explicaciones pertinentes a las autoridades, fue citada por la Cámara de Representantes a un debate de control político por todo este escándalo, posiblemente no asistirá al mismo porque ya no tiene calidad de funcionaria pública y, por ende, no está obligada a comparecer ante el Parlamento.
Como se sabe Meza y la otra exempleada de Sarabia han recibido medidas de protección de la Fiscalía, razón por la cual permanecen vigiladas.
¿Más dinero?
La información sobre la pérdida de una importante suma de dinero en casa de Laura Sarabia se conoció el 29 enero, según la denuncia interpuesta en Fiscalía por la entonces alta funcionaria.
Inicialmente, se indicó que eran 4.000 dólares, pero después han surgido distintas versiones en torno a que podría tratarse de una suma mayor.
A finales del mes de mayo, se especuló que la cifra total del dinero sustraído era de 150 millones de pesos. Así lo dio a conocer Marelbys Meza, tras una entrevista a la revista Semana, en medio de una denuncia por acoso, intimidación y maltrato en su contra, tras ser sometida a la prueba del polígrafo, por sugerencia de su exjefa.
Sarabia negó que ese haya sido el monto total y más adelante, en rueda de prensa hecha por Fiscalía, se conoció que la cantidad sustraída era de 4.000 dólares.
Pero la misma Sarabia había dicho inicialmente que el efectivo robado de su casa ascendía a los 7.000 dólares, que hacían parte de viáticos de la Presidencia. Hasta ahora, el paradero de ese dinero es desconocido, pero las investigaciones en torno al tema avanzan para saber, primero, cuál es la razón real por la que Sarabia guardaba en su residencia un monto tal alto en efectivo; segundo, a dónde fue a parar el dinero.
Fuente y Fotografía Elnuevosiglo.com