En la plenaria desarrollada por el Concejo Municipal de la ciudad de Medellín, los concejales aprobaron en segundo debate el proyecto por medio del cual se fija el salario mensual del personero, William Vivas; el contralor general, Pablo Garcés, y el alcalde de Medellín, Daniel Quintero, para la vigencia fiscal del año 2022.
Al respecto, Jaime Cuartas, coordinador de ponentes, indicó que es un proyecto de trámite dando cumplimiento a las disposiciones establecidas por el Gobierno nacional y fundamentadas constitucionalmente según la Ley 4 de 1992, donde se instauran las normas y criterios que se deben observar para la fijación del régimen salarial y prestacional de los empleados públicos del orden territorial.
Por lo anterior, al personero, el contralor y el alcalde se les incrementó el 7,26% en su salario, es decir, recibirán $1.269.465 más que el año anterior. Es importante recordar que mediante el decreto 462 de 2022 del Departamento Administrativo de la Función Pública, fijó que para este año el límite salarial de los alcaldes de municipios con categoría especial será de $18.755.197.
En octubre de 2021, Medellín adquirió esta categoría al convertirse en el Distrito de Ciencia, Tecnología e Innovación.
Cuartas también agregó que la fijación salarial se establece bajo los parámetros determinados por dicha normativa, teniendo en cuenta los límites máximos salariales y la escala de remuneración correspondiente a las distintas categorías de empleo para los municipios de categoría de carácter especial; por ello solicitó a la plenaria dar su voto positivo, ya que este valor se ajusta a la norma.
Reacciones en contra
De otro lado, el concejal Lucas Cañas (Partido Conservador), presidente de la corporación, explicó que el aumento se aprueba con fundamento en la ley.
“Esto es un tema de actualización de carácter legal. Hay unos que utilizan esto para hacer política. Nosotros nos apegamos a la ley y es algo a lo que no nos podemos sustraer”, aseguró Cañas, del partido Conservador.
Por su parte, Sebastián López, concejal del Centro Democrático, dijo que el proyecto va en contravía de la realidad de Medellín y que por tal razón votó de forma negativa.
Los concejales Carlos Andrés Ríos, Leticia Orrego, Julio Enrique González, Luis Bernardo Vélez, Sebastián López y Daniel Duque no estuvieron de acuerdo con la medida del aumento salarial.
Desaprobación
“Mi voto fue simbólico más que decisorio y lo hice porque considero que no es justo el salario que comenzará a devengar el alcalde. Quintero casi no está en la ciudad y hay una desaprobación general de su administración. Hay una gran insatisfacción ciudadana respecto a su trabajo y su gestión como mandatario porque ha dividido la ciudad y ha hecho todos los méritos por romper las relaciones entre los distintos sectores de la sociedad civil, que es una cosa que siempre hemos admirado de nuestra ciudad”, anotó el concejal Daniel Duque, del Partido Alianza Verde.
Algunos cabildantes reflexionaron sobre las molestias manifestadas por la ciudadanía, que ha denunciado malas prácticas en el modelo de gestión de la ciudad en cabeza del Alcalde, señalando que algunos de los programas sociales que eran ejemplo vienen degradándose por la falta de austeridad en el gasto, generando desconfianza. También, expresaron dudas sobre la contratación y ejecución de los rubros aprobados por el Concejo para el presupuesto del año 2022.
La comunidad presente en la sesión manifestó su inconformismo sobre el trámite del Proyecto de Acuerdo, considerando que el trabajo no se ha hecho como corresponde y, en su opinión, falta más interés por parte de la Alcaldía para que los programas tengan un real avance en la ciudad.
Reacciones a favor
Finalmente, la secretaria de Gestión Humana y Servicio a la Ciudadanía, Vanessa González, explicó la normativa e indicó que con el Proyecto de Acuerdo se da cumplimiento al Decreto 462 del 2022; adicionalmente, la funcionaria argumentó que el Decreto Municipal 0832 de 2021 categoriza al Municipio de Medellín como de carácter especial, escala que establece un límite máximo salarial, y solicitó a los cabildantes la aplicación correspondiente, dado que es jurídicamente viable.
De otro lado, el representante de la Personería presentó concepto favorable en la viabilidad del proyecto basado en el análisis de su contenido, e indicó que cumple con las normas dispuestas jurídicamente.
Fuente y Fotografía Elnuevosiglo.com